Se aceptó presencia de Universitario en audiencia sobre acción de amparo contra la Ley 31279

Este miércoles, Universitario podría tener dos partidos claves por jugar en cancha como fuera de ella. El primero de ellos es contra Barcelona SC, por el duelo de ida de la Fase 2 en la presente edición de la Copa Libertadores. El segundo iba a ser en los tribunales, donde se encontraba programada una audiencia para la acción de amparo presentada por José Olaechea en contra de la Ley 31279. Finalmente, la misma se postergó.

En un inicio, alrededor del club merengue mostraban su preocupación, ya que no podían ser parte de la defensa del club, señalando que no obtenían una respuesta positiva de la jueza (Malbina Saldaña) a cargo del caso.

Finalmente, y tras varios intentos de Universitario por formar parte de la audiencia, en Ate recibieron la aprobación de la jueza, permitiendo que Jean Ferrari (administrador provisional de la ‘U’) sea incluido en la misma como litisconsorte facultativo. ¿Qué quiere decir esto? Que el directivo podría defender la postura de la institución y tratar de dejar sin efecto alguno la intención de la otra parte que busca la suspensión de la Ley.

Según la consulta realizada a varios expertos, la reciente inclusión de Universitario en la audiencia invitaría a que esta tenga nueva fecha (se confirmó que se postergó de manera indefinida), dilatando un poco más el tema que decidirá el futuro de uno de los clubes más populares y ganadores del país.

Al darse este aplazamiento, la audiencia pactada para este miércoles 23 de febrero se sumaría a la de la acción de amparo presentada por Raúl Walde, la misma que tenía que darse el 20 de enero pasado y fue reprogramada para el próximo 29 de marzo. Esa es la realidad dentro del club.

¿Quiénes presentaron las acciones de amparo?

En el caso de Universitario, fueron Raúl Walde (acreedor laboral), José Olaechea (socio del club) y la empresa constructora Gremco (presidente de la junta de acreedores), quienes decidieron presentar la acción de amparo contra la Ley 31279. Estos tres pedidos se suman al que había realizado Alta Sierra Asesores y Consultores, siendo neutralizado por la actual administración provisional de Jean Ferrari.

Sin embargo, dichas medidas no solo han sido tomadas desde tienda merengue, ya que Sfera3 (exadministración de Sport Boys), también alzó su voz y sentó su postura opuesta ante la ley promulgada en el Congreso, el último 15 de julio de 2021.

¿Cuándo y cómo se resolverá el tema?

Estas medidas pueden prolongarse por varios años, según indicaron algunos expertos. Y es que no se resuelven, necesariamente, en una sola instancia, sino que pueden llegar hasta la Corte Suprema, agotándose -de esta forma- la vía judicial mediante una sentencia definitiva.

El Juzgado Especializado será el primero en tomar el caso y, en caso la resolución no deje contenta a una de las partes, esta seguiría por la Corte Superior. De mantenerse la disconformidad, la última apelación tendrá que ser resuelta por la Corte Suprema.

Recibe nuestro boletín de noticias: te enviaremos el mejor contenido deportivo, como siempre lo hace Depor.

TE PUEDE INTERESAR

• Tras su triunfo ante Mannucci: los registros que alcanzó Carlos Bustos con Alianza Lima
• Cristian Benavente: el buen estado físico en su debut con gol que lo ubica como alternativa para Bustos
• Lapadula ya entrenó con el equipo: presidente de Benevento dio novedades sobre el goleador
• Sin hinchada visitante: Atlético Atlético y el anuncio sobre partido con Alianza Lima