Sobre los derechos de TV: Corte Superior de Justicia anuló la medida cautelar de la FPF

La guerra por los derechos televisivos de la Liga 1 tiene un nuevo capítulo y al parecer esta disputa tiene para rato. Este viernes el Poder Judicial, a través de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, resolvió dejar sin efecto la medida cautelar que la Federación Peruana de Fútbol (FPF) había logrado en el pleito por los derechos de TV que libra con el Consorcio Fútbol Perú (CFP), propietario de GOLPERU. La nueva resolución eleva la tensión en el conflicto entre las partes y podría cambiar radicalmente el escenario.

Recordemos que en diciembre pasado, la FFP obtuvo una medida cautelar que ordenaba “suspender los efectos de todos y cada uno de los contratos y/o cualquier otro acto jurídico referido a los derechos de transmisión audiovisual sobre todos y cualesquiera partidos de fútbol disputados en territorio peruano”. Esta medida cautelar fue ampliada en enero para precisar sus alcances, aclarando que solo se suspendían los contratos que no contaban con la aprobación de la FPF.

De esta manera, con el respaldo de una decisión judicial, el máximo ente rector del fútbol peruano tomó las riendas de los derechos de transmisión del campeonato local. Así, GOLPERU dejó de transmitir los partidos de Alianza Lima, Melgar FBC, Cienciano y Cusco FC, que pasaron a ser vistos a través de LIGA 1 MAX, la señal que produce 1190 Sports, que hasta entonces solo pasaba los partidos de los clubes que se habían acogido al nuevo modelo propuesto por la FPF.

La resolución expedida este viernes por la Corte Superior de Justicia de Lima deja sin efecto tanto la medida cautelar expedida el 16 de diciembre del 2022, como su ampliación del 25 de enero del 2023. “Declarar improcedente la apelación interpuesta contra la Resolución Número Trece de fecha 25 de enero de 2023, que resolvió variar la medida cautelar concedida mediante Resolución Número Uno, su fecha 16 de diciembre de 2022; y, declarar nulo el concesorio de apelación dictado mediante Resolución Número Diecisiete, su fecha 27 de marzo de 2023″, se lee en el inicio de la resolución.

Con esto, GOLPERU tendría la potestad de retomar las transmisiones de los partidos de los clubes opositores la FPF, con los que mantiene un contrato vigente. La resolución de este viernes precisa que “se deja sin efecto la medida cautelar concedida por resolución 24 número Uno de fecha 16 de diciembre de 2022, variada por resolución número Tres de fecha 25 de enero de 2023″.

La postura de la FPF

Luego de conocerse la resolución emitida por la Corte Superior de Justicia de Lima, Carlos Caro Coria, asesor legal de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), comentó lo que significa esto para el máximo ente recto del fútbol peruano. Según publicó en su cuenta de Twitter, la nueva resolución no desconoce a la FPF como propietaria de los derechos televisivos de la Liga 1 y precisó que los partidos del torneo Clausura serán transmitidos por 1190 Sports, excepto los encuentros de local de Universitario de Deportes, Carlos A. Mannucci, Sport Boys y Deportivo Municipal, los cuatro clubes que tienen contratos vigentes con el Consorcio Fútbol Perú (CFP) que sí son reconocidos por la FPF.

“La resolución emitida hoy por el PJ no desconoce a la FPF como propietaria original de los derechos de TV de la Liga 1, según el Estatuto vigente. El objeto de la medida cautelar era prevenir que los derechos sean vulnerados por contratos sin autorización de la FPF. Así, los partidos del Torneo Clausura serán transmitidos por 1190 Sports, única señal autorizada por la FPF, a excepción de los encuentros de local de los 4 clubes que tienen contrato vigente con el CFP hasta el 2025”, manifestó el abogado.

Junta Nacional de Justicia pidió información sobre juez Varillas

Como se informó, el pasado sábado 17 de junio, la Junta Nacional de Justicia solicitó a la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) información sobre el magistrado Juan Gustavo Varillas. ¿Esto qué tiene que ver con la Federación Peruana de Fútbol (FPF)? Sucede que, según los clubes que denunciaron el hecho en enero de este año –Alianza Lima, Universitario de Deportes y Cienciano–, el señalado magistrado habría firmado con sospechosa celeridad la medida cautelar a favor del máximo ente rector del fútbol peruano.

En el documento se señala lo siguiente: “El denunciante señala que el juez denunciado habría incurrido en inconducta funcional por mostrar una conducta parcializada a favor de la Federación Deportiva Nacional de Fútbol Peruano (FPF) y no motivar la resolución que concede la medida cautelar de no innovar, respecto del Expediente N.°23494-2022-63-1817-JR-CO-07. Además, imputa la presunta comisión del delito contra la administración pública por tráfico de influencias”.

Recordemos que en su momento, dicha medida cautelar impedía que el Consorcio Fútbol Perú (GOLPERU) pudiera transmitir los partidos de determinados clubes. Según esta solicitud de información, Varillas habría actuado con una rapidez impensada por la complejidad del caso en cuestión. Esto también supondría, tal como señalan los denunciantes, el delito contra la administración por tráfico de influencias.

Recibe nuestro boletín de noticias: te enviaremos el mejor contenido deportivo, como siempre lo hace Depor.

TE PUEDE INTERESAR

• Con un Barcos histórico y un Alianza que ilusiona: las claves del triunfo por 2-0 sobre Grau
• En la historia de Alianza Lima: Barcos y sus registros para ser el máximo goleador extranjero
• ¿Liga 1 MAX o GOLPERU? Quién transmitirá la Liga 1 tras la revocatoria de la medida cautelar
• El VAR en Liga 1: ¿cómo ha sido la experiencia de su implementación en el resto de Sudamérica?